Débat

Publié le par Gaëlle Lenfant

Bonsoir,

N'ayant pu, mardi, regarder le débat entre les trois candidats à la candidature socialiste, c'est ce soir que j'ai pu me faire ma propre opinion, en compagnie de quelques camarades.

Je dois dire que l'expérience est intéressante. En effet, depuis mardi, je lis la presse et j'écoute la radio  pour savoir comment cela s'est passé. Et j'entends, je lis que cela a été long, que c'était ennuyeux, que Dominique Strauss-Kahn est celui qui s'en est le mieux sorti, et que Fabius a été un peu moins bon que les deux autres. Que, de toutes façons, ils disent tous la même chose.

Bon. Très bien.

Moi qui étais persuadée que ces débats allaient faire grandir notre parti et notre candidat, je suis un peu déçue par ces commentaires.

Eh bien je viens de voir un débat politique d'une qualité rarement atteinte. Un débat durant lequel trois socialistes ont pu et ont su exposer clairement leurs priorités. J'ai entendu les positions de chacun sur les retraites, la parité, la santé, les inégalités, l'entreprise, les 35 heures, l'énergie par exemple. Chacun défendant l'idéal et le projet socialiste, tout en y mettant sa touche personnelle.

Fabius reste mon candidat, notamment parce que je pense, comme il l'a dit, que ce n'est pas en apportant des solutions techniques que l'on fera avancer les choses, mais bien en apportant des solutions politiques. Parce que, lorsqu'il parle d'harmonisation fiscale européenne pour lutter contre les délocalisations, je le rejoins.  Le calendrier qu'il a donné en conclusion de son intervention montre qu'il a fait sien le projet de tous les socialistes.

Cela dit, mon sentiment général est bien que nous avons trois candidats de qualité, pour un projet socialiste, donc de gauche, qui se démarque clairement du projet libéral de la droite.

J'attends maintenant avec impatience les prochains débats, car ce sera autant d'occasions de faire de la politique au sens noble du terme.

Je suis, ce soir, plus fière encore que d'ordinaire du Parti auquel j'appartiens, qui démontre que la démocratie se mérite, et que la gauche a un bel avenir devant elle.

Publié dans gaellelenfant2007

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
S
Bonjour Gaëlle,<br /> permets-moi d’abord de me présenter rapidement : Sylvain, 50 ans, nouvel adhérent<br /> de Salon depuis fin mars.<br /> Comme toi, j’ai lu et entendu les commentaires « peu élogieux » à l’égard du débat entre<br /> les 3 candidats à l’investiture socialiste pour l’élection présidentielle.<br /> En fait, j’ai surtout entendu et lu des commentaires émanant de personnes, à mon sens, peu<br /> « habilitées » à désigner notre candidat et qui n’ont pas compris( ou plutôt feignent de ne pas<br /> comprendre) ce dont il s’agit ; à savoir, non pas un débat au sens strict du terme mais bien <br /> l’_expression libre et démocratique d’idées, dans le but « d’éclairer », si nécessaire, ceux d’entre-<br /> nous qui hésiteraient encore.<br /> Comme toi, je suis fier et je m’honore d’appartenir au parti qui a pu et su organiser cette manifestation<br /> et celles à venir ! en tout modestie, je me permettrai de conseiller aux « commentateurs dits éclairés » <br /> d’essayer d’en faire autant au sein de leur propres instances !......<br /> personnellement, je soutiendrai d’abord Ségolène Royal, puis bien évidemment et sans retenue<br /> le candidat que nous aurons choisi au soir des 16 ou 23 novembre prochains.<br />  <br /> Cordialement.<br />  <br /> Sylvain
Répondre
E
Bonjour Gaëlle, bonjour tout le monde.<br /> Certains me connaissent, d'autres non. Et bien je lance un premier sujet de "débat" sur ce blog, puisque le débat est a la mode, allons y !<br /> Je souhaite réagir sur ces "débats" dont on parle tant. C'est justement ce point qui attire mon attention, mais pas uniquement la mienne, je l'entend beaucoup de ci de là.<br /> ma question : L'impact médiatique de ces débats est plus qu'important. Je dois dire qu'on en parle depuis des semaines et que, en plus de leur diffusion télévisée, il n'y a guère de journaux télévisés qui n'évoque pas ce thème ou maintenant que le premier est passé, ses conséquences. Ne devrait on pas voir dans ces impacts médiatique une façon de diffuser un prgramme éléctoral "avant l'heure", les candidats a l'investiture, tu le dis toi même, disent la même chose, qui n'est autre que leur vision du programme electoral du PS. J'imagine qu'au sein même du parti cette question s'est posée, je connais la réponse... mais honnètement, est-ce calculé ?<br /> Et c'est ce qui m'ammène a une autre question, en voyant les idées peu divergentes de chacun des candiats peut on continuer a appeler ca un "débat" ?<br /> A bientot
Répondre
G
Bonsoir Emeric,La question que tu poses, et plus encore la façon dont tu la poses est très intéressante, et je vais essayer d'y répondre. Tout d'abord, sur l'impact médiatique. Plus que les débats en eux mêmes, ce qui crée l'impact, c'est le fait qu'il y ait trois candidats socialistes à l'investiture. Et si ces débats ont été organisés, c'est justement parce qu'il y a un fort impact médiatique autour de ces trois candidats. Car finalement, seuls les militants du parti inscrits avant le 1er juin pourront voter le 16 novembre. Mais les militatns voient depuis des semaines, c'est vrai, s'étaler dans la presse (écrite, radio, télévision, Internet...) les arguments de tel ou tel et les commentaires des journalistes. Or, les militants doivent pouvoir choisir, en conscience, le candidat qui leur semble le mieux placé pour emmener le projet des socialistes. A partir de là, il y avait deux solutions : soit faire fi des medias, et organiser des débats en interne, dans chaque section, à huis-clos, et quelques meetings, en interne là aussi. (c'est un peu ce que nous faisons lors des congrès). Ou bien, prendre en compte cette médiatisation, et tenter, je dirais malgrès cela, d'offrir à chaque socialiste un choix politique. C'est ce qui est fait.Ces débats ne se tiennent pas sur une chaîne de télévision publique. Cela pose question à certains. Mais c'est la volonté de trouver un juste milieu, entre la médiatisation, qui existe de fait, et le respect du débat interne, qui doit être maintenu.Cette solution n'est peut être pas parfaite, mais il me semble que c'était la meilleure.Quant à la diffusion du programme électoral "avant l'heure", il faut quand même voir que les présidentielles auront lieu dans moins de 7 mois. Notre programme est prêt, il a été voté en juin. Il est bien temps d'en parler, et cela fait un moment, heureusement, que nous le faisons ! Il faut savoir que pour toute élection, les comptes de campagnes courrent un an avant l'élection. Il ne s'agit donc pas de diffuser ce programme avant l'heure. Il s'agit, pour les socialistes, de désigner un candidat.Sur ce que disent les candidats : oui, ils reprennent le projet socialiste, donc ils convergent sur un certain nombre de points, et heureusement (encore une fois, il s'agit d'un débat interne au PS). Mais non, ils ne portent pas le projet de la même façon. Les priorités ne sont pas forcément les mêmes, et, surtout, la ligne politique générale diffère. Ségolène Royal est la plus pragmatique, elle propose par exemple de tenter au niveau de l'Etat ce qu'elle a réussi dans sa Région. Dominique Strauss Khan défend la social-démocratie,  et Laurent Fabius, le plus à gauche des trois, fonde la réussite du projet sur une alliance de la Gauche. Bien sûr, je résume (les personnes qui voudraient en dire plus sur tel ou tel le peuvent bien sûr !). Mais tu vois, nous n'avons pas affaire à trois "clones", et c'est pour cela, justement, que ces débats sont intéressants.Les medias ont généralement minimisé ces différences à la suite du premier débat. Mais je t'engage à regarder toi même le second, qui aura lieu mardi prochain à 20h30, tu pourras ainsi te faire ta propre opinion.Est-ce calculé : non, je ne le crois pas. Cependant, il faut voir qu'en 2002, Lionel Jospin était le candidat naturel du PS. Il n'y a pas eu de débat. Le bilan était bon, le projet prévoyait de continuer sur la lancée. Et on sait ce qui est arrivé. Alors je crois que les socialistes n'ont pas envie que cet événement se reroduise. C'est pour cela que nous n'avons pas le droit de nous tromper sur notre candidat. Et c'est pour cela qu'il faut que chacun des trois puisse aller dans le détail de sa façon de porter notre projet.Sur ta dernière question : je pense y avoir répondu plus haut. Oui, il s'agit d'un débat, interne, puisque seuls les militants PS pourront voter, mais qui, je crois, intéresse plus largement (et tes questions en sont la preuve ;-) ).J'espère avoir été assez claire, ce n'est pas simple à expliquer sans être trop long. Si tu as d'autres questions, ou si tu voulais des précisions sur tel ou tel aspect de ma réponse, n'hésite pas !Amitiés,Gaëlle
G
Bonjour,Le deuxième commentaire de Lux a été effacé, en vertu de cette partie de la charte : "En outre, nous vous informons que la publicité n’est pas acceptée sur ce blog. Un lien ou un trackback peut être inséré à condition que le commentaire soit pertinent et ne serve pas d’alibi à une publicité déguisée."Lux, si vous souhaitez voir votre commentaire réapparaître, il faudra etayer un peu plus votre propos.Amitiés républicaines,Gaëlle Lenfant
Répondre